sunnuntai 10. huhtikuuta 2011

Lisäainevastaisuuden aallonharjalla - mennäänkö ojasta allikkoon?

On tämä lisäainekeskustelu minunkin mielestäni jo saanut aivan eksponentiaaliset mittasuhteet. Elintarvikkeiden lisäaineista on puhuttu kriittiseen sävyyn jo usean vuoden ajan, mutta viime viikkoina tuskin kukaan vähääkään mediaa seuraava on välttynyt lisäaineuutisoinnilta ja keskusteluilta. On mm. kannettu huolta elintarviketeollisuuden petollisista toimista, kouluruokaa on lähetetty analysoimaan monenlaista ammattilaista lääkäreistä ja ravitsemusasiantuntijoista ravintoterapeutteihin (huom. termi ei ole kirjoitusvirhe) ja vanhemmat ovat herätelleet kansanliikettä lisäaineettoman kouluruoan puolesta.


Vaikkakin olen sitä mieltä että kuohunta on tulvinut nykyisessä mittakaavassaan yli kuin kevättulvista kärsivät jokemme, on keskusteluista toivottavasti joitain hyviäkin seurauksia (siis myös muita hyviä seurauksia kuin tuhansia klikkauksia lisäaineista uutisoivien tahojen verkkosivuilla ja sitä kautta mahdollista kassavirtaa). Kuten esimerkiksi että:

- Päästään vähentämään kuluttajien näkökulmasta tarpeettomien lisäaineiden käyttöä.

- Pidetään yllä ja laajennetaan lisäaineiden turvallisuustutkimusta.

- Puhutaan kouluruoan laadusta ja niistä RESURSSEISTA, joilla ruokaa tehdään.

Lisäaineita ei kuitenkaan tulisi niputtaa yhteen nippuun, ovathan ne kovin sekalainen joukko kemiallisia yhdisteitä: On luontaisia lisäaineita kuten esim. lesitiini, jotka eristetään kasvi- tai eläinperäisistä raaka-aineista. On myös luontaisen kaltaisia lisäaineita, jotka valmistetaan kemiallisesti mutta jotka ovat molekyylirakenteeltaan vastaavia kuin luonnossa esiintyvät aineet. Esimerkkinä voisi mainita askorbiinihapon eli tutummin C-vitamiinin. Sitä aika moni meistä saa elintarvikkeiden lisäksi ravintolisistä, joita napsitaan tiuhaan varsinkin flunssakaudella. Kolmas ryhmä lisäaineita ovat keinotekoiset eli synteettiset lisäaineet. Ne ovat sellaisia kemiallisesti valmistettuja lisäaineita, joita ei esiinny lainkaan luonnossa. Esimerkkinä vaikkapa atsoväri amarantti.

On tärkeää, että lisäaineiden turvallisuutta tutkitaan. Uuden tutkimustiedon valossa voidaan muuttaa lisäaineiden käyttömääriä tai joskus jopa kieltää tietyn aineen käyttö kokonaan. Elintarviketurvallisuusvirasto Evirassa on parhaillaan käynnissä riskinarviointihanke, jossa arvioidaan suomalaisten lasten ja aikuisten altistumista nitraateille ja nitriitille sekä luontaisista lähteistä että lisäainekäytöstä. Aiemmin suomalaistenlasten osalta on todettu, että lisäaineista juuri nitriitti (toisaalta myös bentsoehappo) on sellainen lisäaine jonka sallitut saantirajat ylittyvät melko helposti. Nitriittejä saadaan mm. makkarasta ja lihavalmisteista, jossa niillä on merkitystä mm. mikrobikasvun estämisessä ja värin ylläpidossa. Markkinoillahan on tälläkin hetkellä tarjolla myös nitriitittömiä lihavalmisteita, itsekin olen niitä lapsiperheeseemme tietoisesti ostanut. Ilmeisesti näillä tuotteilla ainakin säilyvyys on toiminut eikä ruokamyrkytyksiä ole esiintynyt? Hinta näillä tuotteilla on kyllä huomattavasti korkeampi kuin ns. ”perusnakeilla”.

Itse lähtisin vähentämään elintarvikkeiden lisäaineita siitä turhimmasta päästä eli ruoan kosmetiikasta. Tarvitsemmeko me todella kirkkaan oransseja irtokarkkeja tai räiskyvän vihreää päärynämehujuomaa? Erinomaista on myös se, että esimerkiksi noiden nitriittien osalta päivitetään saantitilannetta ja käyttötarvetta. Tässä lisäaineiden vastaisessa innossa on kuitenkin osattava pitää myös jalat maassa. Olen jo nyt ymmärtänyt, että elintarviketeollisuudessa on otettu vastaan kuluttajien vaatimus lisäaineettomammasta ruoasta ja siellä mietitään kuumeisesti keinoja vähentää tai poistaa jopa kokonaan käytetyt lisäaineet. Toivon vain, ettei tässä paineessa riennettäisi ojasta allikkoon kuten kävi takavuosina rasvan kanssa. Vähärasvaisuutta ja rasvattomuuttahan hypetettiin suurella volyymilla ja samalla synnytettiin paljon sellaisia tuotteita joiden mielekkyyttä oli ainakin ravitsemuksellisesta näkökulmasta vaikea nähdä (esim. kevytmargariinit!). Eli kyllä siellä elintarviketeollisuudenkin puolella olisi nyt syytä pitää myös niitä kuuluisia jäitä hatussa.

PS. Vaikka kotona kokkaaminen perusruoka-aineita hyödyntäen on monesta syystä erinomainen keino saada ruokakunnalle pötyä pöytään muistetaan kuluttajina kuitenkin myös se, että kaikki valmisruoat eivät nykyisinkään ole automaattisesti lisäainepommeja. Myös valmisruokapuolella on valittavanamme jopa täysin lisäaineettomia vaihtoehtoja! Eli ei tässäkään asiassa leimata perusteettomasti yhtä tuoteryhmää yhteen ja samaan lokeroon (”lisäainepommit”) kuuluvaksi :-).

7 kommenttia:

  1. Liisa Diabetesliitto10. huhtikuuta 2011 klo 15.58

    Hyvä kirjoitus, Sanna. En voi muuta kuin peesata. Einesten mollaaminen kokonaisena tuoterymänä on valitettavaa. Tapasin nuoren äidin, joka oli lisäaineista käytävän keskustelun perusteella päätellyt: Olen huono äiti jos käytän eineksiä ja hän oli tullut siihen tulokseen, että kaikki ruoka on tehtävä alusta asti itse. Hän oli jo muutenkin ylirasittunut pienten lasten äiti, jolla oli oma terveyskin hoidettavana.

    -Kyllä varmasti lisäainehysterialla nyt kovasti taas markkinoidaan ainakin iltapäivälehtiä.Mutta toisaalta hyvä on, että ihmiset vaativat laadukkaampaa ruokaa, kuten totesit!

    VastaaPoista
  2. Minusta elintarvikkeiden kosmetiikka saisi pysyäkkin irtokarkeissa. Jos se sieltä poistetaan niin ihmiset eivät havahdu tajuamaan ettei irtokarkkeja tarvitsisi edes syödä kuin hyvin harvoin, oli niissä väriaineita tai ei. Hyvä vaan jos irtokarkkeja vältetään, olkoon syy sit vaikka lisäainehysteria.

    En tiedä mistä kasvistensuojeluaine-vaara tutkimus (Ruokatieto 28.1.2011) lähti, mutta jotenkin se särähti silmiin kuin osana lisäainekeskustelua.

    Toivottavasti kuitenkin lisäainekeskustelu päätyy siihen, että kun prosessoitua ruokaa vähennetään niin kasvisten käyttö lisääntyy koska ne ovat lisäaineettomia vaihtoehtoja.
    (linkki Ruokatiedon uutiseen: http://uutiset.ruokatieto.fi/WebRoot/1043198/X_Uutistenhallinta-2-1-palsta_uusi.aspx?id=1196469 sekä uutisointiin 4.3.2011 miten kaupassakäynti muuttuisi mikäli lisäaineita vähennetään rajusti. http://uutiset.ruokatieto.fi/WebRoot/1043198/X_Uutistenhallinta-2-1-palsta_uusi.aspx?id=1200571)

    VastaaPoista
  3. Hieno kantaaottava kirjoitus! Suuntaat mukavasti ajatuksia myös pohtimaan sitä, mihin laidasta laitaan vellova keskustelu ohjaa ruoankäyttöämme.

    Ehkäpä kuitenkin tarvitsemme viisastuaksemme välillä tällaisia äärilaitoihinkin kuumana käyviä debaatteja. Sillä kyllä omaan mieleen ainakin muistuu ajalta ennen tätä positiivista vähärasvaisuuskritiikkiä ja rasvakeskustelua myös monen asiantuntijatahon suosituksia suosia kevyempiä ravintorasvoja. Nyt kun tiedämme rasvahapoista ja rasvojen käytöstä enemmän myös tutkimusten kautta, ovat viestitkin pehmentyneet.

    Itse näkisin että lisäainekeskustelun yksi keskeisistä eduista liittyy ruokamarkkinoiden etiikkaan. Markkinoilla menestyvien tuotteiden on vastattava entistä paremmin niistä luvattuja ruokamielikuvia - lisäaineilla, aiempaa vähemmillä lisäaineilla, tai ilman niitä.

    VastaaPoista
  4. Hyviä kommentteja kaikilta.

    Liisa, mainitsemasi äiti ei todellakaan ole lajissaan ainoa. Itse näen että valmisruoilla on todella paikkansa ja hyötynsä. Tämä olisi varmasti hyvä sauma lisätä tuotekehitystä valmisruokapuolella. Kuinka valmistaa laadukkaita valmisruokia, joissa ei ole turhia lisäaineita? Tällaisikin innovatiivisia tuotteita on jo markkinoilla, lisääkin kaivattaisiin. Itse näen elintarviketeollisuuden ja muiden yrittäjien valmisruokatuotannon mahdollisuutena, en uhkana.

    Ehkä olet Juuso oikeassa, tarvitaan suurta kuohuntaa ennen kuin asiat oikeasti muuttuvat. Kuohuvan keskustelun sekaan on vain välillä heitettävä maltillisempiakin näkemyksiä, ettei mentäisi sinne allikon puolelle.

    Eettinen lisäaineiden käyttö lähtee aina siitä että kuluttajaa ei johdeta harhaan, että käytöstä ei ole terveydellistä haittaa ja että käytölle perusteltu tarve/kuluttaja hyötyy niiden käytöstä. Ilmeisesti nykytilanteessa on tarvetta palata näihin lähtikohtiin ja miettiä arvioida lisäaineiden käyttöä uudemman kerran.

    VastaaPoista
  5. Mihin nitriitin käyttörajat perustuvat, jos ja kun kuitenkin ylivoimaisesti suurin lähde ovat kasvikset, joita mikään taho ei suosittele rajoittamaan, päin vastoin?

    VastaaPoista
  6. Mirka, nitriittien suurin lähde on tasapelillä (suurinpiirtein) kasvikset ja lihajalosteet (kts. blogini). Sen sijaan nitraattien suurin lähde on kasvikset. Nitraatit pelkistyvät nopeasti suussa syljen avustuksella nitriiteiksi, joita kehomme käyttää ja tuottaa mm. typpioksidia (nitric oxide). Siten molempia käsittelemme kuitenkin nitriitteinä pääasiallisesti. Lisäksi tuotamme endogeenisesti nitriittiä. En usko, että tuottaisimme merkittäviä määriä endogeenisesti nitriittiä, jos se olisi meille myrkkyä.

    Varovaisuus nitriittien ja nitraattien osalta perustunee seuraaviin sekkoihin. Nitraatit ja nitriitit ovat a) yhdistyneet joissakin väestötutkimuksissa syöpään, b) molempien on ajateltu aiheuttavan methemoglobinemiaa pikkulapsilla. Molemmat ovat hyvin kiistanalaisia. Jotkin tutkijat ovat sitä mieltä että nitraatit ja nitriiitit ovat haitallisia vasta, kun ne käristellään korkeissa lämpötiloissa ja syntyy erilaisia karsinogeenisiä tuotteita (nitrosamiineja jne).

    Suora lainaus EFSAN:n raportista Nitraattien ja Nitriittien tiurvallisuudesta: "Nitrate per se is relatively non-toxic, but its metabolites and reaction products e.g., nitrite, nitric
    oxide and N-nitroso compounds, have raised concern because of implications for adverse health
    effects such as methaemoglobinaemia and carcinogenesis."

    VastaaPoista
  7. Kiitos Reijo perusteellisesta selvennyksestäsi nitrattien ja nitriittien suhteen. Tällä hetkellä näyttö kasvisten käytön hyödyistä kaiken kaikkiaan on paljon vahvempaa kuin niiden mahdollisista haitoista.

    Tämän kasvisten nitraattikysymyksen voi myös nähdä yhtenä esimerkkinä siitä miten ravitsemuskysymykset eivät aina ole suoraviivaisia. Sama ruoka-aineryhmä tai elintarvike voi sisältää sekä terveyden kannalta suotuisia että haitallisia tekijöitä. Tämän takia yhden yksittäisen ruoan nimittäminen puhtaan terveelliseksi tai epäterveelliseksi on vaikeaa. Kyse on aina myös esim. käyttömääristä, vaihtelevuudesta ja kokonaisuudesta.

    VastaaPoista